2.5d 시뮬레이터의 정확성

T

toonafishy

Guest
난 그냥 microstrip balun 설계 및 시뮬레이션 그것
남 / 승 / O를 / (2.5D) 및 H / F
완료 / S가 / S를 (3 차원).결과는 아니지만 정확히 동일한 유사했다.이는 내 생각이야.2.5D 시뮬레이터 최종 결과를 가장 근접하게 일치하는 회로의 실험실 측정은 당신의 경험, 있음.내가 남의 생각
해요 / 승 / O를,
에스 표시 / o / n / n / 전자 / T는, 모는 / m / 전자 / n / 톤 / 유는 / m, 전자 / n / / 전자는 / m / b / 난 / 전자
등 실험실에서 만들 때, 내가 알려 주마 모의 실험 결과를 얼마나 밀접하게 일치합니다.

 
난 측정도 매우 까다롭습니다 생각합니다.이 오류가 acount으로 촬영해야한다.

 
나는 또한 그들 도구의 정확성에 높이와 같은 흥미있는 (에서) f55, 엄마, MW0 cT5 및 5snnet.
안테나 설계를위한, 내가 @ gi1ent Hf55 정확한라고 생각합니다.

 
2.5D, 그들 도구
정확성
평면 구조 모델링
앙상블, IE3D, Sonnet
평면 안테나
IE3D

 
난 기세 정확성의 측면에서 생각하는 최고의 수행.

 
정확도는 모든 여러 가지 요인에 따라 달라집니다.
예를 들어, 그것은 MMIC balun
또는 PCB의 microstrip balun입니까?
금속 라인의 두께와 같은 규모의 라인 사이의 격차가 있나요?그것도 사실은 피부 깊이 금속 두께보다 작은 경우입니다에게 내려오고.

그리고 가장 중요한 : 당신은 정말 정확한 기하학과 구조의 유전체 알지?

당신은 당신의 시뮬레이션 및 측정 평가 많이 돌봐 줘야합니다.
"최고"시뮬레이터 항상 최선을 ""특정 구조, 응용 프로그램과 목표 (설계 시간?)입니다.

 
1.교수 데이비드 Pozar), 몇 년 각종 도구들을 비교
논문 : IE3D (Zeland 출판 HFSS, 기세, 앙상블,
등등
그 결과는 꽤
가까이 모멘텀과 매우 IE3D (하지만 훨씬 IE3D) 빨랐어요 정확했다 썼다.
난 오래 전에, 그리고 필터 설계가 기세, MWO와 HFSS 차이가 있었다.우리는 생산 HFSS 프로토 타입에 대한 결과를 따르도록 결정했습니다.
지금 가장 큰 차이는 필터의 통과에 가장 민감한 매개 변수 - 밴드가 반환 손실 매개 변수였다.그 거부의 차이도, 그래서 우리는 HFSS 버전을 구현하기로 결정했다.하지만 아직도 우리는 결과가없습니다.
광산의 한 동료 MMIC 간단한 수동 부품 (식빵, 인덕터 등)에
비해 그 Sonnet, MWO, 기세, HFSS
간단한 사례에 대한 mesurements에 비해 매우 비슷한 결과를 얻을 수 있었다 주장했다.그래서 그 사람들이 모두 같은 확신합니다.
그럼 당신은 올바른 도구를 사용해야 할 일을 정확하게, 그리고 우리 모두가 같은 특정 작업을 수행한다고 알고 있지만 각 방법의 장점과 죄수가 다른 작업에 적합.

 
filterman 썼습니다 :

1.
교수 데이비드 Pozar), 몇 년 각종 도구들을 비교 논문 : IE3D (Zeland 출판 HFSS, 기세, 앙상블, 등등

 
누군가가 회의를 종이 Pozar의 그룹에 의해 작성됐다.벤치마킹에 disscussion에서 봤다,하지만 난
그것을 찾을 수없습니다.IE3D 4.?사용되었다, 나는 생각했다.거기에 시뮬레이션의 정확성 향상에 많은 도움이되지 정보입니다.

 
약 2.5D 시뮬레이터 :

내 경험에 의하면 가장 정확한 결과를주는 계기가 제대로 바로 전에, 단시 사용
ie3d 분석을하기 때문에 매우 빠르게 "optimalization"에 좋다는하지만 위의 시뮬레이터의 프로젝트를 완성하는 것이 현명.
절대로, 다음이 proggy 사용에 대해 노 코멘트 앙상블.

에 대한 3 차원 시뮬레이터 :
난 그냥 중부 표준시
MW 스튜디오와 나는 매우 친화적인 인터페이스와 쉬운 체크 해봤 postprocessing 그러나 때문에 교육 목적을 위해 더 많은 프로 hfss 그것도 아주 유용한 소프트웨어 '라고해야합니다.만약 당신이 매크로를 사용하고 강력한 CPU를 견딜 수있다
/ 그것은 여전히 최선의 선택의 RAM을 요구합니다.또 누가 그런 사람이 proggy 정확성을 결여 주장에 동의하지 않는다.

감사합니다,

 
에 DM Pozar, 에스엠 더피,가 SD Targonski,
북아 일 Herscovici, 비교 안테나 및 전파, 솔트 레이크 시티, 유타, 7 월 2000 Microstrip 안테나 분석,의 IEEE 국제 심포지움을위한 상업용 소프트웨어 패키지의.
당신이 그것을 너무 늙어되지 않습니다 관찰하더라도, 그들은 최선을 찾으려고 노력하지 않았어요하지만 테스트를 실행하여 다양한 기준을 비교하는 자체로 Comercial 신문에 정기적으로 수행하는 사용자가 아닌 기업의 경험.
하나 재미있는 점은 빨리 때 초보자를위한 소프트웨어의 경험을 가진 사용자에 의해 사용되지 않을 수도 빠르게 배울 보여도 그 소프트웨어를했다.

 
그것은 내게 그 때 MWOffice Sonnet와 회로에 맞는 유니폼을 직사각형의 격자로 같은 결과를 줄 것으로 보인다.이
두 가지의 주요 차이점은 Sonnet 불규칙한 도형에 대한 "대각선 작성"을 제공합니다,하지만이 항상 정확성이 향상되지 않습니다.단시도 최적화 기능을 제공합니다 - 어떤 형상을 자동으로 매개 변수를 휩쓸고있다.

IE3D 또는 기세와 함께 할 때, 거기는 항상 주파수의 일부 교대, 인클로저 아무리 큰 Sonnet, 인클로저 여부 IE3D에서 시뮬레이션된됩니다 Sonnet 비교.

 
여기 종이입니다
미안하지만, 당신이 첨부 파일을보기 위해서는 로그인이 필요

 
(프로브
- 단일 먹이와 다층 구조), microsrtip와 UHF, 패, 에스, 엑스 밴드에서 stripline 컴포넌트 microstrip 패치 안테나를 실현했습니다.
그 안에 앙상블 5,6,7,8 및 중부 표준시 Mws하고있다 코드를 채택했다.
난 그 측정된 데이터의 경우 대부분의 예상 데이터와 일치 말할 수있습니다.

희망은 그것을 유용하게 쓸 수있습니다.
안부

루팡

 
난 모르고 사게 HFSS ..당신이 말할 수있는 뭔가를 얘기하고 accuray?

사전에 감사합니다
루팡

 
HF $ $ 대 남 * 승 * 오 * 내가
$ $ HF 찾을 들어
남 * 승 * 오 * 단계 균형 상실을 과소 평가하지만 underestimates.이것은 제가 microstrip PCB의 물건입니다.

 
BTW, IE3D 9.38, 약간의 버그를 고치고있다.
부터 Z / 전자 / 내가 / / n / d를들 IE3D에 매우 적극적인 일을하는

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_lol.gif" alt="웃고" border="0" />안부,
Eirp

 
일반적으로, 그들의 소프트웨어, 보통 낙관적인 손실로 이어지는 손실에 거칠기의 영향을 계산할 수없습니다.
그들 정정 신청을 할 필요를 바탕으로 수식이 경험이나 measurment 손실을 계산합니다.추가하거나 변경할 수있는 결과로 000-100%.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top