비교 유령 HSPICE HSim 8월

G

Guest

Guest
내가 시뮬레이션에 "품질"일부
100-1000 트랜지스터와 아날로그 회로를위한 위에서 언급한 시뮬레이터 (컨버전스, 등)을 비교 정보 감사하겠습니다.거기 컨버전스 또는 다른 알려진 hsim 무역 오프 (i는 빠른 시뮬레이터로)는 가정?약간 수정된 시뮬레이터 때 매개 변수를 각각의 시간을 가진 디자인에 따라 달라질 수있을 것이라고 machinesis 또한 여러 시뮬레이터 (아마 병렬 invokation) 여러가 1000 회 실시하는 것이 최선입니다 재미있는 다른 대안 (시뮬레이션 속도 때 필수입니까?)

안부 인사

 
그 생각에이 포럼에서 검색을 각 시뮬레이터.
여기도 프레 젠 테이션입니다.

OkGuy.
미안하지만, 당신이 첨부 파일을보기 위해서는 로그인이 필요

 
그것은 다른 도구를 비교하는 쉬운 일이 아니에요.당신의 디자인의 성격에 따라 다릅니다 (대형 또는 소형, 아날로그
또는 디지털), 당신이 또는 당신이, 당신과 함께 일하는 도구 (수 파운드리 공급을 위해 당신이 모델을 사용하는 다른 도구와 파운드리 구입) 인터페이스, 기술자, 학습 곡선과 budgetyou 계획을 가졌 도구의 전문성.그것은 백만 달러의 질문 이군요.그것을 분석하고, 전체 적으로는 책 내용이 걸릴 수있습니다.여기 내 소견 중 하나입니다 :
HSPICE, 스마트 스파이스, 유령.Accusim 한 그룹에있는
StarsimXT, Hsim, TimeMill, NanoSim 한 그룹에있습니다.
특히 여기에 강력한 포인트 HSPICE와 유령의 위치 :
HSPICE의 강력 포인트 :
- 기타보다 더 많은 모델을 지원합니다.
- 정확도
유령의 강력 포인트 :
- 통합 기타 케이던스
도구 (케이던스도 함께)과 인기가 아주 좋은 설계도 캡처가
- Support를 좀 더 진보적 구문
- HSPICE이되지 않습니다의 RF 기능을 많이 가지고 있어요

그것은 밴, 트럭, SUV를, 세단, 스포츠 자동차는 하나 더있다처럼 명확한 문제가 아니야.

 
착 쓴 :

3 분 미만이 유괴된 게 제 HSIM에만 전체의 완전 맞춤형 32 x 32 레지스터 파일을 시뮬레이션할 수있습니다.
그건 정말 날 내 레이아웃을 디버그하려고 할 때 많은 시간을 저장합니다.
제 모의 실험이 실패하면, 난 빨리 내 레이아웃 & 그것 resimulate 바뀌었 수있습니다.
날 너무 HSPICE 또는 SmartSpice 아래 같은 대형 회로를 위해서 할 그러나,이 불가능하다.
두 HSPICE & Smartspice 그냥 .... 너무 오래 걸릴
 
예!고정밀 아날로그 회로를위한 당신 hsim를 사용할 수없습니다!

 
- Hsim 혼합 신호 시뮬레이션을위한 좋은 도구 및 디지털에 (큰 부분입니다
아날로그의 작은 부분)

디노

 
모든 순수한 논리 회로 들어,
동일한 기술에
- 내가 / 브이 LUT 기반으로하는
NanoSim 어떠한 빠른 SPICE 시뮬레이터 / 스타 - 시뮬레이션 / hsim / ultrasim / 마하 / adit, 그들 모두를 사용할 수있습니다.그들은, 그때 그
표정 - 최대 - 난 테이블 / 모델의
브이 charactor를 얻을 수있는 가장 시뮬레이션 과정 중에 이러한 LUT를 사용하여, 그것을 빠르고 정확하지의 향신료 모델을 사용하지만.
만약 당신이
하이 - PLL을, OSC, HSPICE / 유령
/ ELDO 등 정확한 시뮬레이션 싶지는 여전히 최고의 솔루션입니다.

 
장치 수준 있음, 난 아직 마음의 SPICE - 프로그램을 믿고 최고의 예 HSPICE / 유령
등 반면에, 시스템 레벨, Hsim / StarSim 등해야 될 시간과 비용의 임기 나은 ().

 
나는 보통 HSPICE 아날로그 회로 시뮬레이션의 작은 블록을 사용합니다.그러면 전체 회로 시뮬레이션을위한 HSIM 사용할 수있습니다.

 
고 말했다 edaguy69; 거기의 SPICE 시뮬레이터의 2 메인 카테고리 :

1) "클래식"시뮬레이터 (HSPICE, ELDO, 유령 ... 등) : 그들은 강해 시뮬레이터는 당신이 원하는 수준의 정확도의 많은 고급 & 정교한 수치 기법을 사용합니다.사실은 그들의 오랜있습니다 & 많은 시간이 오래 전부터 변경하지 않았다면 (나는 그들 중 하나 actally에서 커널 업데이 트를했다 는걸 알고 늦게 80이야!)

2) 고속의 SPICE 시뮬레이터 (StarsimXT, Hsim, TimeMill, NanoSim ... 등) : 그들은 빨리 & 당신에게 당신이 속도는 덜 효율적인 수치 해석 방법
및 사용하는 계층 구조 시뮬레이션 기법 ()처럼 사용하는 싶어요.

몇 마디 있음; 회로 분석 (말씀하시면, 귀하의 토폴로지를 테스트하는 깊은 것) =>는 고전의 SPICE 시뮬레이터를 사용합니다.

(말, 어떻게 O 검사 /
A와 B 부분에 영향을 미치는 부분의 p)는 = 전체 시스템의 응답을 검토하려면> 빠르게의 SPICE를 사용합니다.

 
HSPICE는 꽤 빠른 - 사실 - 아니지만 너무 편안했다!

이점이 없다는 단점이있다!챠오

 
a ams 디자인,
1.하위 - 블록 레벨 (작은 블록), HSPICE 시뮬레이션을 사용하고 높은 수준의 결과를 예측하려고하면 모든 사양을 충족해야한다.이 수준에서
2.완전 시스템 수준에서 기능을 확인, 검증하는 데 사용하는 hsim.

실제로 유령
ams 위해 사용하는 방법에 대해 잊을 수 있지만, 당신의 RF - ams 디자인을 사용할 수있습니다.

 
유령 hsim 및 정확성 문제를 모두 받으면 hsim와 같은, subcells 걸릴
그래서 그것은 시뮬레이션 속도를 높일 수있습니다

 
내가 사용하고 HSIM처럼 ADiT 정확성에 문제가되지 않습니다.
ADiT으로, 나는 많은 다른 모드로 이동할 수있습니다.
스파이스 모드 경우 정확성이 필요합니다.
터보 모드를하면 스피드가 필요합니다.
만약 내가 정확성과 완전 Subcircuit 모드 칩 검증 싶어요.
VPI / HDL을 모드가 많은 경우 A의 SoC를 시뮬레이션 할 / D 및 D 싶어 /
대답

그리고 가끔 사용 ADiT - 터보 HSPICE의 기술도 파일입니다.=)

 
결코 그것에 대해 들었어요!
거기
Hsim, NanoSim, Starsim, 벤치 마크와 비교해 어떤 대학인가 ...정확성과 속도의 레퍼런스 디자인을위한 용어의 PLL, 서기 등 / DAC는 또는 메모리?

 
adit로 starsim 너무 좋지 않다.

난 내 starsim & adit를 사용하여 전체 칩 시뮬레이션을 확인하기 위해 노력했다
내 칩 20 % 80 %가 디지털 아날로그,
사용 starsim 때, 내가 어떤 옵션을 여러 번 시도해야 할
출력을 "합리적", 거기는 항상 "유엔 - resonalble"동작을 사용하고있습니다
어느 날 "옵션 debuging에 많은 시간을 보낸다면 낭비하게 starsim".
하지만 adit, 나는 여전히 ""결과 resonable있어 빠른 속도를 얻을 수
몇 가지 옵션이 필요한 경우.

 
안녕,

누구와 비교
/ NASSDA에 의해 HSIM 플러스로 불리는 최신 HSIM 버전을 사용 했나요?

Nassda에 따르면 업그레이 드를 무료로 고객에 대한 유지 보수 계약과 함께 제공됩니다.이번 벤치 마크는 자신의 웹사이트 (http://www.nassda.com/hsim.html)에 발표된 내용은 매우 인상적입니다.

누군가 HSIM하고 NanoSim Adit 플러스의 최신 버전 (NanoSim 비교 했나) 2003에서 많은 improvments있어?

돌보다.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top