이게 ciucuit의 전달 함수거야?

W

walker5678

Guest
[그림]에 http://images.elektroda.net/11_1240293096.gif의 [/ 그림] [가 / 그림]
 
안녕 Sedra & Smith는 감사에 의해 "Microelectronic 회로"과 같은 책을 읽어 보시기 바랍니다
 
조종 / 바이올렛 (들)의 도메인에서 = - [1 + sCR2] / R1R2 내가 틀렸다면 정정 해줘 제발 ...
 
안녕 정답은 = 조종 / 바이올렛 (들)입니다 - [R2/R1] * [1 / (1 + sCR2)]. 당신은 직류있다면 이득 -R2/R1 줄이기 위해해야합니다 그리고 당신은 주파수에 올라가으로 감소.
 
됐지 .. 넵. 제가 실수를했습니다 ... 정정 주셔서 감사합니다 ..
 
opamp는 (대부분의 경우에, 그것은 진실이다) 좋지 않은 경우의 이득입니다 내 말은, 출력 저항은 무엇 전달 함수의 소유주가, 무엇입니까? 발견은 그것은 매우 복잡 해요.
 
당신은 또한 더 높은 순서의 기능을 활성 전송, 난 가끔 비슷한 회로를 계산 기억 할께요 그레이 메이어 를 분석 및 설계 ...를 같이 교과서의 폐루프 전달 함수의 유도를 찾을거야 필터. 출력 저항은 전달 함수에 영향을 미치지 않는 방법 : 내가 질적 분석과 대부분의 경우에 콘텐츠다고 인정? 어떻게 전달 함수는 GBW 한도에서 수정하나요? 어떤 경우에는, 간단한 기둥 제로 이득 표현은 예상 할 수 있습니다. 다른 경우, 증폭기 이득 함수의 높은 주문이 고려되어야합니다 특히 때, 시뮬레이션이 필요합니다.
 
[인용 = walker5678] opamp가 (대부분의 경우에, 그것은 진실이다) 좋지 않은 경우의 이득은 출력 저항은 무엇 전달 함수의로 ...,가,가 내 말은? 발견은 아주 복잡 해요. [/ 견적]는 당신이 진짜로 출력 저항을 포함시겠습니까? 왜 안 또한 입력 임피던스? 소유주의 기여는 정말 무시할 수이기 때문에 내가 유한 이득을, 고려에만 만나볼 수 있습니다. 그런 다음, 전달 함수가 G 조 = AHf / (1 + AHr) 반환 함수를 시간 = R1 / (R1 + XP의 경우) 및 XP = R2는 | | (1/jwC)과 앞으로 기능 Hf = XP에서 / (R1 + XP의 경우)
 
[견적]는 당신이 진짜로 출력 저항을 포함시겠습니까? 왜 안 또한 입력 임피던스? actural opamp의 ouput 저항 예를 들어, 매우 큰 반면 이상적인 opamp의 출력 저항을 [/ 견적], 0, OTA는 특히 수백만 옴. 그리고 당신은 출력 저항을 최소화하기 원한다면, 당신도 출력 transitor 크기를하거나 출력 스테이지 바이어스 전류, 증가하거나 출력 버퍼 단계를 사용하십시오. 이러한 모든 방법과, 다이 크기, 전력 소비, 및 회로 복잡과 흥정을 소개합니다 때로는 적용되지 않습니다 수 있습니다. 반면에, 입력 저항은 일반적으로 매우 CMOS 프로세스 게이트 유전체로 인해 큽니다. 그래서 무시해도됩니다.
 
actural opamp의 ouput 저항 예를 들어, 매우 큰 반면 [견적 = walker5678] 이상적인 opamp의 출력 저항을, 0, OTA는 특히 수백만 옴. ..................... ..................... [/ 인용] 보정 : "실제 opamps 출력 저항"오히려 낮습니다. walker5678 보여줍니다 opamp 아니라 오타에서 그림. OTA는 아니지만, opamp transconductance 앰프입니다. 이러한 용어는 주문 오해를 피하기 위해 혼합해서는 안됩니다.
 
"실제 opamps 출력 저항을"[은 인용] 오히려 낮습니다. [/ 견적] 왜? 간단한 두 단계 증폭기에 대한 출력 스테이지의 ID가 (비교기 IC를위한 매우 큰입니다) 1mA 경우, 그리고 람다는 0.01이다, 다음 출력 저항이 0.5/lambda * 신분증 = 50K의 관한 것입니다. 그래서 간단한 두 단계 증폭기는 연산 증폭기 또는 오타인가요? onchip 증폭기의 대부분은 본질적으로 당신은 기둥이나 제로 제어 루프에 추가하려면 그러므로면 큰 출력 임피던스를 가지고 오타,되도록 좋아,, 아마도 이러한 기둥 / 제로의 정확한 위치를 추정하기 힘들지만 ... 시뮬레이션 방법을 사용하지 않는 한.
 
[인용 = walker5678] ................. ................. 간단한 두 단계 증폭기에 대한 출력 스테이지의 ID가 (비교기 IC를위한 매우 큰입니다) 1mA 경우, 그리고 람다는 0.01이다, 다음 출력 저항이 0.5/lambda * 신분증 = 50K의 관한 것입니다. 그래서 간단한 두 단계 증폭기는 연산 증폭기 또는 오타인가요? [/ 인용]에도 -도. 그러나 물론, 정의의 문제에 듭니다. 간단히 말해서 나는 당신의 2 단계 앰프를 "증폭기"라고합니다. 용어 opamp가 적용 - 내 의견에 대한 (그리고 그것은 세계적으로 사용) - 매우 높은 게인 및 입력 임피던스와 낮은 출력 임피던스를 앰프 있습니다. 이 경우에만 당신은 피드백 네트워크에 의해서만 결정됩니다 수학 "작업"만들 수 있습니다. 반대로, OTA는 전압 제어 전류 소스로 볼 수있다 증폭기입니다. 그러나 이것은 부하 임피던스의 제한된 범위에 대해서만 사실임을 분명하다.
 
hehe .... 난 당신의 의미를 알아요. 정말 명명 규칙 사이의 차이. 우리는 두 단계 증폭기 난 "이 아닌 이상 opamp"을 언급 전화 opamp 당신은 "이상적인 opamp는"고 말했다. 어떤 방법이 논의는 더 opamps와 오타의 차이에 대한 명확합니다.
 
[인용 = walker5678]에 hehe .... 난 당신의 의미를 알아요. 정말 명명 규칙 사이의 차이. 우리는 두 단계 증폭기 난 "이 아닌 이상 opamp"을 언급 전화 opamp 당신은 "이상적인 opamp는"고 말했다. 어떤 방식으로 논의가 좋아, 내가 보는 opamps와 오타. [/ 견적]의 차이점에 대한 더 명확합니다. 그것은 조건과 규칙에 대한 합의를 찾기 위해 정말 필요. 나를 위해, 이상적인 opamp는 "이상적인"매개 변수가있다 : (또는 때때로 1E6), 무한 린을 무한한, 패주 = 0. 린과 패주로까지 말이로 간주되며 유한 및 주파수 의존 : 그리고 "진짜"opamp는 이상이 실제 사이에 뭔가있다.
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top