비교 : HFSS 또는 마이크로 웨이브 중부 표준시

C

chandregowda

Guest
안녕하세요, 어떻게 HfSS 및 마이크 로파 중부 표준시 (성능 현명한) 미리 감사드립니다 간의 비교를 할
 
온도 드리프트를 시뮬레이션과 같은 structutre 작은 변화, 나는 HFSS를 통해 중부 표준시를 선호합니다.
 
안녕하세요, 측정 한 비교할 때 어떻게 결과가? (우리가 RF 구성 요소 및 안테나에 노력하고 있습니다) 제가 HFSS 및 측정에서 유사한 결과가 나타납니다. 어느 쪽이 더 많은 시뮬레이션 시간이 걸릴까요? 미리 감사드립니다
 
제가 HFSS (FEM)과 MWS (FDTD) 사이의 광범위한 비교 잘했어. 내 안테나 모델은 상대적으로 (전기) 큽니다. HFSS 약를 사용합니다. 메모리 30기가바이트 해결 (직접 해결사) 및 MWS 같은 문제에 대한 약 200M 세포를 (시간을 해결하는 50 시간) 사용할 때. 내 느낌은 HFSS의 이산 주파수 스윕 때문에, 계산 시간이 적게 필요한 MWS는 시간이 오래 걸립니다. 하나는 말을하기가 어렵습니다 빠른있는, 당신이 광대역 또는 협대역에 관심이, 당신은, 컴퓨터가 3D solvers 사용할 것에 만족 융합을 고려로 만들 등을 다른 사용자가 좀 더 추가할 수도 있습니다 .. .
 
당신은 몇 가지 주파수 포인트가 필요하고 충분한 RAM이있는 경우, HFSS는 최고입니다. 그것은보다 빠르고 정확. 다른 MWS는 유용하지만, 당신은 주파수 도메인에서 FIT와 tetraedral하지 그리드를 사용하는 경우에만 수 있습니다.
 
저는 몇년전는 2.5D와 3D 도구를 비교하는 벤치 마크 stripline 결과를 공개했다. 정말 여기는 중부 표준시로 업데이트 버전을 게시하지 못했 사항 : 스프레드 시트의 마지막 페이지를 건너 뛰면 http://www.rfpoweramp.com/papers/stripline_benchmark_2.xls은 당신은이 나타납니다 HFSS 및 중부 표준시 (FD와 TD의 solvers 모두) 사이 비교. HFSS에 대한 오류는 메쉬 밀도로 (및 분석 시간) 오류 diverges 증가하지만, 100 초 괜찮아 보이는군요. 중부 표준시 solvers에 대한 오류 곡선은 부드럽고 monotonically 감소됩니다. 이것은 문제의 한 유형이다 그래서 당신은 하나가 다른 것보다 더 좋은 결론을 내릴 수 없습니다. 나는 TD와 FD solvers 중에서 선택할 수 있습니다 이후 중부 표준시를 (우리가 최근에 구입) 선호합니다. 구매 중부 표준시를 평가할 때 나는 그들에게 내가 HFSS에서 시뮬레이션 및 측정 패치 안테나 설계했다. 셋 모두 잘 동의하지만 중부 표준시 TD 해결사 적은 메모리로 빨랐어요, 나는 특정 번호를 필요가 없습니다. 지금은 제가 HFSS에서 설계 및 측정 로그 정기 쌍극자 배열을 시도 해보고 싶어요 모두에 대한 액세스 권한을 가집니다. 그것이 브로드 밴드의 이후 그것은 FD와 TD의 solvers 사이 좋은 비교를 할 것입니다.
 
나는 오랫동안 ansoft Ansys의 HFSS를 사용하고 그리고 그것이 가야하는 고통이다 (그렇지 영원히 걸릴) 단순 비교 쌍을 추출 시뮬레이션 10 + 시간 소요되며 reults은 최종되지 않습니다 .. 그들은 연간 라이센스 모욕 가격을 요구하고 있습니다. 그리고 그것은 시장 MWOffice (AWR) 또는 최고에있는 다른 도구 플랜티가 전혀이 도구를 얻을 이해가되지 않는다 중부 표준시 난 그걸 사랑하고 그것은 5 - 7X 빨리 그것이 matlab 같은 수학 엔진을 사용합니까이다 . 당신은 평가하고 SSSLLLLOWWW 이상 방법 종지 플러스 matlab 또는 중부 표준시 AWR Hfss를 사용할 수 있습니다
 
중부 표준시 시뮬레이션을위한 HFSS보다 훨씬 적은 시간이 소요되며, 결과는 항상 멀리보기가 .... 주제 끄기,하지만 누군가가 중부 표준시의 전류 밀도 모니터를 사용하는 방법을 좀 도와 주실래요? 저는 중부 표준시에 패치 안테나 시뮬레이션 그리고 난이 모니터로 시뮬레이션을 실행할 때, 그들은 유전체 / 자기 손해에 유효하며 무시된다는 메시지가 나타납니다 ....
 
중부 표준시은 복잡한 구조 meshing 메모리 처리에 더 효율적이고 더 강력한 것입니다. 자신의 솔루션 방법을 Considerng : 광대역 문제 중부 표준시 TD 해결사는 HFSS보다 (주문 40times의 경험) 빠른이지만, 협대역 문제 중부 표준시 FD 해결사 또는 HFSS는 제안이다. 또한 중부 표준시는 IE 해결사를 사용하여 양 등 대규모 구조 RCS를 시뮬레이션할 수 있습니다.
 
이전 게시물의 라인을 따라, 중부 표준시 당신에게 meshing를보다 효과적으로 제어할 수 있습니다. 그것은 HFSS에 비해 모델의 특정 부분에 대한 세밀한 / 변수 meshing 할 쉬워졌습니다. 종종 수동 완료, 정확하게 meshed 얻으려면 시간이 걸릴 수있는 경험에서, 아직 다른 기하학적인 기능과 정렬 stripline 피드를 사용하여 - 물론 이죠, 당신은 때때로 무슨 일을하는지 알고있다. HFSS는 자동 상세와 메쉬 훨씬 쉽습니다,하지만 거대한 meshes를 생성할 수 있습니다. 좁은 대 광대역도 크다. 당신은 높은 Q 구조를 가지고있다면, 중부 표준시의 시간 도메인 해결사를 사용하지 마십시오. 당신이 광대역 구조를 가지고있다면, HFSS 또는 중부 표준시의 주파수 도메인 해결사를 사용하지 마십시오. 당신이 단지 몇 주파수에 관심이있다면, 주파수 도메인 / HFSS를 사용합니다. 둘 다 매우 정확하고 다른 상황에서와 마찬가지로 잘 수 있지만 때로는 당신은 시뮬레이션을 설정하는 무슨 일을하는지 알고있다. 중부 표준시 또한 동일한 컴퓨터에 HFSS보다 전기 더 큰 구조를 처리할 수 있지만, 그것은 (CST 프로세서에 대한 수요가 많이두고, HFSS는 RAM에 많이두고) 시뮬레이션하는 데 시간이 오래 걸릴 겁니다. 12G RAM PC를 하나의 큰 중부 표준시에 모델 (하지만 일했다)하지만, 전혀 HFSS에 없습니다를 시뮬레이션할 수있었습니다.
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top