디자이너 / 앙상블 / hfss 컨버전스

[jgiardini@invap.com.ar]

이러한 softs 있음, 적응형 솔루션을 때, 프로그램에 의해 자동으로 그렇게 현재의 솔루션을 이론적으로 이전보다 더 정확 적응입니다 연속 솔루션 사이의 메쉬를 선택합니다.

그러나, 일부 장치를 측정 후, 내가 발견하지 항상 더 밀도 메쉬 즉 더 나은 결과를 얻을 수있습니다.

아무도 설명해 주시겠어요가?
일부 신문이 융합과 관련된 이론을 권해 주시겠습니까?

: sm18 :

 

[rugbyfun]

안녕.
항상 좋은 결과가 의미가 어두워 망사
만약 당신이 잘못 설정했다
당신과 여전히 좋은 결과를 얻지 못한 괴물 얻을 위해 메쉬를 실행할 수있습니다
하지만이 잘못된 modelization로
인해
난 네 모델 및 측정을보고 호기심이 될 것이라고
만약 시뮬레이션의 정확성을 향상시킬 수 있는지
모두 보내 plese
europa_pa2000 (에서) yah00.it
만약 당신이 좋아하면, 나는 그것에 좀 봐야합니다

Rugbyfun

 

[jgiardini@invap.com.ar]

Rugbyfun,

내가 잘못 modellization 대해서는 말하지 않았다.사실, 어댑티브 패스 2 번 또는 3 해결사 결과에 대해 매우
실제 사람과 비슷합니다.만약 당신이 새로운 패스를 해결하자, 그런 다음 그 결과가 잘못된 방향으로 가서 시작을 볼 수있습니다.

그 앙상블에 2.5D 모델과 같이, | 질문 | 유사 연속 패스를 통해, 그리고 어떤 상황에서, 그것을 나중에 더 큰이다 단조로운 패스 아니다 보았다.

jgiardini

 

[jgiardini@invap.com.ar]

친애하는 모든, 난 다시는 내 질문에 표현 :

요점은 내가 그 시뮬레이터는 항상 현실 세계에서 일어나는 대표 않는 것으로 나타났습니다.고밀도 메쉬를 사용하면 결과는 특히, 초기 메쉬에 대한보다 더 가난하게 될 것이다.

그러나, 시뮬레이터 원칙 적응형 솔루션을 선택하면 작동에 따라, 결과는 이론적으로
더 정확한 (더 현실감이있는
것과 비슷한) 저장 전달을 위해 (어떤)보다는 이전 것들에 대한 의미, 즉 밀도가 메쉬.또한, 그것은 구조를 형상이나 기능의 독립적입니다.

난 당신의
경우 같은 문제를 발견하고, 알고 싶은 것이 또한, 만약 당신이 그것에 대해 설명했다.

 

[navuho]

jgiardini (에서) invap.com.ar고밀도 메쉬를 사용하면 결과는 초기 메쉬에 대한보다 더 가난하게 될 것이라고

그것은 resonanse 구조 계산 가능합니다.Morever 그것에 대한 평소의
이 경우 monotonic 컨버전스 bacause 아니다.
비 - 밀도 전용 메쉬는 항상 더 나은 결과를 해당 공진 구조.
또한 그 결과에 따라 강력하게 자체 meshing.당신은 빽빽한 메쉬 필요
일반적으로 적절한 지역이 높은 분야 ()에서만

 

[mogwai]

메쉬 밀도의 증가는 이론적으로 당신은 점점 더 나은 결과를 얻을 수있습니다.그러나, (방법뿐) 메쉬 셀 때 - 크기 gets 작고 작은, discretization 오류 gets 작은
따라 (이후 기하학 더)하지만 모델은 roundoff 오류 이후 알고리즘 작은 분야와도 거래가 나타나지를 시작합니다 메쉬 인접한 세포 사이의 값을 ...

신문은이 문제에
대해 매우 흥미 롭
() 첨부 :전자기 분야의 계산웩슬러

대답는 IEEE 트랜스.마이크로 웨이브 이론 및 기법, 집.MTT - 17, No.8, 1969년 8월

더욱이, 씹어서, 진, Michielssen 및 송, 고속 및
전산 전자기학에서 효율적인 알고리즘 (Artech 하우스, 2001),에 따라 차등 때 양식에있는 이산 메쉬에서 맥스웰 방정식을 해결, 전산 코드로 작은 위상 - 속도 오류를 소개합니다 계산 필드.이 오류가 메쉬 세포에도 작은 .. gets cumulating입니다반면에, 언제, 필드가 그린 통합 기능에 의해 폐쇄 - 양식에 따라서 계산이다, 누적 오류 작은 .. 맥스웰 방정식의 통합 형태로 해결

mogwai.
미안하지만, 당신이 첨부 파일을보기 위해서는 로그인이 필요

 

[onurb]

이건 정말 문제가에 따라 달라집니다.이 오버 비슷합니다 : 고밀도 메쉬는 항상 더 나은 결과를 제공하지 않습니다.같은 올바른 솔루션을 설치 modellization 다르지만 서로 다른 결과를 endup있습니다.하는 안전 난 항상 결과가 동일한 경우가 있는지 확인하기 위해 몇 가지 다른 컨버전스 기준을보십시오.

나는 최신 버전의 hfss 8 모르겠지만 메쉬 밀도, 각 반복에 대한 델타 S 그래프로 보여줍니다.당신이 원하는 가치를 지속적으로 컨버전스가 나타납니다.만약 네가 그렇게 나쁜 컨버전스의 징표가 될 수있는 몇 가지 진동을 참조하십시오.

그들은 항상 ""모든 버전에서 그들은 석방,하지만 더 나은 컨버전스 말할 문제는 유한 요소 방법을 그 자체입니다.난 한때 신문들은 hfss에서 사용 방법에 대해서 몇 가지 링크를 찾았지만, 그들은별로 들어주지 않으면 그들은 통찰력을 얻는 건 쉽지 위치 : 솔루션을 위해 최적의 솔루션을 설치하는 방법을 선택하고, 이후 컨버전스 문제 / 도형에 따라 달라집니다.

내가 좋은 솔루션을 보장하지 않으며 비록 좋은 컨버전스 상기시켜 줘야합니다.상태 번호 (단지, 선형 시스템의)처럼.이것은 내 추측 도구는 이러한 종류의 제한 사항입니다.

 

[student153]

그것은 당신과 함께 상대하고있는 문제에 dpends.컨버전스 hfss 같은 것이 FEM의는 문학에서 처리하고있다

 

[Guest]

[No message]

 

[maxwellian]

내가 차폐된
- monotonic 오류 컨버전스 본적이 꽤 안정적인 환경을 모멘트 방법 (MOM)와 3 차원 평면, 그들의 분석을위한 코드입니다.이들은 대개 유형 코사인의 사용을 통해 그린의 기능을 해결 / 사인파 summations, 그린의 기능 Waveguide의 연산자에 대한 Kernal로 덮인 부분의 내부 모드를 사용하고있습니다.

코드의이 유형의 상업 예제 Sonnet와 AWR EMsight있다.그것은 거의 항상 같은 방향에서 이러한 코드는 쇠퇴 메쉬 크기 오류 감소, 그리고 컨버전스는 거의 항상 사실이다.(Sonnet이 당신 자신의 웹 사이트에서 무료 버전을받을 수있다.) 이러한 평면, 그들 코드입니다; 완전하지 차원.그들은 잘 micrstrip stripline과 CPW 애플 리케이션을위한 작업.나는 주로 오류 monotonic 기술의 융합을 보여주는 풀 3D 이미지, 그들 몰라.

- 맥스